Posts Tagged ‘film&tv’

Sharpe

Saturday, September 20th, 2008

Ikväll såg jag och Doktorn Sharpe’s Rifles, den första i filmserien om Napoleonkrigssoldaten Richard Sharpe. Hornblower på land, liksom. Jag älskar Sharpefilmerna och har sett alla femton förut (Doktorn var kanske mer måttligt imponerad); ja, jag såg alla femton, älskar dem, tröttnade inte och vill se dem igen. Jag har dock all förståelse för de som gör. Jag gillar dem främst för stämningens skull: frogs & lobsters, tidigt 1800-tal, engelsmän (och irländare), ljuva brittiska dialekter, osv osv. Det finns mer som ger stämningen och som brukar vara med i sådana här filmer, men även om de är förutsägbara så tänker jag inte spoila er här. Jag gillar dessutom musiken - imorgon (idag är det för sent) kanske jag kan se hur det funkar med att lägga in youtube-videos här.

Jo, just det ja! Sharpe spelas av Sean Bean (Boromir, ni vet). Japp, “Still sharp.” *fniss* Han passar alldeles utomordentligt i rollen.

De första fjorton filmerna kom ut mellan 1993 och 1997. År 2006 kom en femtonde film, och senare i höst kommer ännu en. Ser fram emot det! Går inte att få nog.

Nu ska jag fortsätta läsa den enormt kassa bokserie som jag inte tycks kunna sluta läsa (japp, kan mycket väl vara orsaken till att jag inte bloggat tidigare idag eller igår). Sedan är det minnsan dags att sova. Imorgon väntar söndagsbrunch med te (fast detdricker jag i och för sig varje morgon), ägg och engelskt bacon - mums!

Skadlig påverkan?

Tuesday, November 13th, 2007

Jag vet inte vad jag ska tycka om det här: Aftonbladets artikel om pojken som såg att grannhuset brann, tog på sig sin spindelmannendräkt och rusade in i det brinnande huset. Å ena sidan, superbra att han räddade en bebis, givetvis. Å andra sidan… är det här en sund och naturlig reaktion för ett litet barn? För någon? Leka superhjälte och utsätta sig själv för fara? Borde inte det här räknas som skadlig påverkan från film? Vad hade hänt om han dött i branden, liksom. Ramaskri, “barn borde inte så se sådana filmer”, borde dräkterna verkligen säljas, etc etc etc. Nåväl, som tur är klarade han sig, och alla andra också. (Sedan kanske man inte ska ta Aftonbladets ord på vad som hände, heller.)

The Phantom of the Opera

Monday, November 12th, 2007

Eftersom M är utomlands och jag kände mig lite ensam och smådeppig så såg jag på The Phantom of the Opera, det vill säga filmen från 2004 med Gerard Butler som Fantomen. Fantomen. Äsch, det låter så… fantomigt. Hero, kroppsstrumpa, djungel, liksom. Vi kallar honom vid namn istället, det är bättre. Gerar Butler som Erik, alltså. Berättelsen i sig själv är underbar, och musiken ska vi inte ens tala om. Perfekt film om man vill gråta lite för sig själv, perfekt musik att njuta av. Bland det vackraste någonsin.

Själva filmen var bra. Det jag skulle kunna klaga på är att det var lite för många, ehm, vad är motsatsen till flashback? Tja, för mycket nutid, helt enkelt. Själva historien som vi känner så väl igen är nämligen en (eller flera) flashbacks. Vi börjar i “nutid” (dvs ca 50 år efter själva historien), och genom ett helt fantastiskt grepp förs vi tillbaka till året då Christine blev operastjärna och Erik verkligen började gå utför. Det är mycket effektfullt att ibland påminnas om nutiden, men det görs någon gång för mycket, och rytmen bryts. Dock underbart, underbart, underbart.

Musiken. Ja, jag kan inte bedöma musik, har visserligen sett några musikaler och en opera men har knappast någon vana av det. Har dessutom inget särskilt bra musiköra, så mycket som kanske inte är “rent” går mig förbi. Jag har hört många klaga på skådespelarnas sång (ja, det är huvudskådespelarna själva som sjunger), men själv tycler jag det funkar riktigt bra. Det är vackert, oerhört vackert. Ibland kanske jag skulle vilja ha lite mer styrka i Christines sång, och ibland haltar Eriks röst litegrann - men på det stora hela, underbart. En del av de riktigt höga tonerna har tydligen sänkts ett hack för att underlätta för skådisarna, men det var inget jag märkte av alls, faktiskt. Christine låter vän, Erik passionerad. Det ligger något i det många säger, att Erik ska ha en helt perfekt röst, det hela bygger litegrann på det. Och visst hade jag å ena sidan önskat att de valde någon som verkligen verkligen kunde sjunga, men samtidigt kan jag inte tycka illa om Gerards prestation. Han funkade bättre som Dracula, javisst, men trots en lite svag inledning så fungerar han här med. Jag kanske kommer ha en annan åsikt när jag ser den igen, eller när lite tid har gått, men just nu är jag för awestruck för att inte älska filmen. M har delgett vissa tvivel över att se filmatiseringen, och med tanke på vad vissa säger om musiken är det kanske bra. Han skulle garanterat höra allt det där som inte jag hör. Samtidigt är det lite av ett eldprov - står den sig även utan perfekt sång?

Det mest störande är nog att Erik inte är så vanställd trots allt. Inte mer än att han kan skyla sig med ena handen. Och inte så att han är jobbig att titta på (även om han var oh så mycket sexigare som Dracula - lite synd, det). En sak har de dock lyckats med; när han står med ansiktet halvt i skugga i slutet och bara den vanställda sidan syns, då ser han riktigt galen ut. Bra spelat.

Sammanfattningsvis: jag skulle mycket väl kunna tänka mig att lyssna på bara soundtracket, jag kommer definitivt se den igen, och jag rekommenderar alla att göra det samma (åtminstone en gång :-P)!